「150万円以上は絶対だ」国民・玉木氏『103万円の壁』見直し巡り主張「そうでないと他の制度と整合性が取れない」 - Yahoo!ニュース

「150万円以上は絶対だ」国民・玉木氏『103万円の壁』見直し巡り主張「そうでないと他の制度と整合性が取れない」 - Yahoo!ニュース
政治

目次

SNSの声

  • 150万円の壁は、他の税制とバランスを取る上でも正しい方向性だと思う。生活保護受給者にはすでに一定の支援がされているし、その上でさらに保護が必要なら、別の方法で補完すべき。140万円の案も出ているようだけど、少なくとも150万円は確実に必要。それ以下では、他の制度との公平性が保てないだろう
  • 政治家の発言って、いつも具体的な数字を出してきて、まるで魔法みたいに問題解決しそうな雰囲気を作るよね。でも、150万円の壁って、本当に必要なの？もっと他の優先すべき問題はないの？
  • 150万円の壁は、社会保険料や税金の負担を考えると、やはり必要だと思う。130万以上の収入があるなら、それ相応の負担ができるべき。来年の税制改革では、この辺りをしっかりと議論してほしいね
  • 玉木氏が150万円の壁を強調するのは、あくまでも与党との交渉戦略の一環でしょ。本当に税制改革を望むなら、もっと幅広い視点が必要だよね。例えば、若者の負担軽減だけでなく、高齢者や低所得層への配慮も考えないと。そもそも、103万円の壁なんて時代遅れな話だし、収入の格差を反映したより柔軟な制度にすべきだと思うんだけどね
  • 玉木氏の主張は、税制改革の議論において重要な一石を投じたね。150万円という明確な目標設定は、他の制度とのバランスを考えれば理にかなってる。特に、若年層の扶養控除の見直しが現実味を帯びてきたのは歓迎すべきことだよ。しかし、140万円という腹案があるなら、そこからどれだけ上乗せできるかが今後の交渉のカギになるね
  • 税制改革の議論は金額に集中しすぎて、本当の問題から目を逸らしている気がする。特定扶養控除の見直しは必要だけど、それ以外の無駄な事業や制度も洗い直すべきだよね。例えば、補助金や助成金の効率化とか、行政のデジタル化で削減できる部分もあるはず。金額調整ばかりで終わらないで、本質的な改革を望みたいね
  • 178万は具体的な目標だけど、本当に効果的な改革にはもっと高い壁が必要だよね。150万円以上に上げないと、他の制度とのバランスが取れないし、若者や家族の負担を軽減するための真の意味での税制改革にはなりにくいと思う
  • 玉木氏の発言は、税制改革の議論において重要な視点を示していますが、150万円以上の壁設定は、本当に必要なのでしょうか？他の制度とのバランスや、一般国民への影響も考慮する必要があります。140万円という腹案があるなら、そこから改善していく方が現実的かもしれませんね
  • 例えば、安倍晋三や岸田文雄のような政治家は、税制改革において具体的な数値目標を設定し、国民の理解を得るために努力すべきだと思います。103万円の壁を見直すなら、少なくとも150万円以上は絶対に必要ですよね。他の制度との調和を考えると、これ以上の柔軟性は許されないでしょう
  • 150万円って、あくまでも目安だよね。玉木さんの考えは、他の税制改革とのバランスを考慮した上で、現実的で具体的な数字を出した結果なんだと思う。140万円の腹案もあるらしいけど、そこから上乗せして、最終的には178万円近くまで持っていくのが目標なのかもね
  • 玉木氏が150万円を強調するのは、国民民主党の政策としての位置づけが明確にならないためでしょうね。泡沫政党から一転、影響力を手に入れた今、他の党との交渉で有利に立って、自分の主張を形にしたいという思いが強いのかもしれません。140万円の腹案があるなら、それを上回る150万円以上が目指しどころ、というのは、やはり人気取りの政策をアピールしたい戦略でしょう
  • 玉木氏が150万円以上の壁を主張するなんて、いつもの如く自己中心的で現実から乖離した考えだね。他の制度との整合性って、税制改革の目的がそこなのか？もっと公平で持続可能なシステムを目指すべきじゃないの？140万円の腹案があるなら、それに基づいた現実的な提案をしてほしいよ
  • 玉木氏が150万円以上を主張するのは、税制改革における整合性の確保のためだって？ 確かに、他の制度とのバランスを考えると、その線引きは重要だけど、140万円の腹案があるなら、そこから上積みすべきでしょ。103万円の壁なんて、もう過去のものだと思うよ
  • 玉木氏の発言は、税制改革の議論において重要なポイントを指摘していますが、150万円という具体的な数字にこだわるのは、他の制度とのバランスを考慮する必要があります。特に、若年層の扶養控除の見直しは、経済的負担軽減の観点から歓迎すべきですが、その影響を広範な世帯に及ぼすことを忘れてはなりません。140万円という腹案があるなら、それを基に議論を進めるべきでしょう
  • 150万円という目標は、他の制度とのバランスを考えると妥当だと思うけど、それでもまだ十分じゃない。特に若年層の税負担軽減を考えると、さらに上乗せして200万円くらいが理想的だね。今回の見直しでは不十分だよ

ソース

今読まれている記事

ラパルフェ M-1準々決勝

ラパルフェ、M-1準々決勝で新たな伝説を生む！唯一無二の漫才とは？

2024年12月6日

アリシアクリニック店舗

医療脱毛大手アリシアクリニックが破産、施術途中の顧客に衝撃広がる

2024年12月10日

薬屋のひとりごと

『薬屋のひとりごと』第2期が2025年1月10日から放送決定、ファンから歓喜の声

2024年12月10日

megane

賢い人が活用する心理学15選！知られざるテクニックを紹介

2024年12月10日

rondon

世界都市ランキング2024発表！東京9年連続3位、大阪は35位に上昇

2024年12月10日

つゆ金の盾

悲報：ツユのぷす、金の盾をメルカリで売却

2024年12月10日

鬱

「やるべきこと」を放置すると鬱になる？タスク管理の重要性を考える

2024年12月10日

pakaa

【炎上】老害おじさん化回避？「パーカーを着るな」と語る動画に賛否

2024年12月10日

tuzihitonari

自分を守る10の原則：「苦手な人に好かれなくていい」

2024年12月10日

努力

ひろゆきが断言『努力すれば報われる』は嘘

2024年12月10日