『猪苗代湖ボート事故:仙台高検、逆転無罪に上告』

『猪苗代湖ボート事故:仙台高検、逆転無罪に上告』
社会

SNSの声

  • 証拠の取り扱いに問題があるなら、検察の不正を調査するべきだよ。そんなんで上告なんて無意味だわ
  • この裁判、陸上に例えるなら、ゴール手前のランナーに突っ込んだ責任を、防護柵の欠陥だと判断されたようなもんだね。被告の視認可能性と過失の関連性に疑問があるのは当然だわ
  • もしあの時、最初に助けようとした子どもの体をしっかり掴んでいたら、もしかしたら奥さんを救えたかもしれないのに、って考えると複雑だね。ボートの操作が急だったから、誰を優先するか一瞬の判断だったんだろう
  • 責任を取るべき人が逃げ切るなんて、被害者や遺族の気持ちを考えない判断だな。検察ももっと頑張れよ
  • 事故の被害者やその家族の苦しみを無視するのは心がないと思うけど、裁判の判断は複雑だね。検察側の主張にも納得できない部分があるし、上告されたのは残念だけど、法的な手続きがきちんと進むことを願うよ
  • またかよ、検察の証拠操作か。人命軽視する企業文化を断罪するより、管理責任者を追及しないのかな?今回も結果的に被害者の過失が大きいみたいな印象操作に感じるし、司法の信頼回復はまだ遠いな
  • ボート事故の判決、興味深いね。検察側の主張が通じなかったのは意外だけど、裁判は複雑だもんね。結局、視認性や証拠の解釈で判断が変わるんだから、法的な判断は難しいよね
  • この事故で被害を受けた子供たちの苦しみを考えると、無罪判決は納得できない。しかし、視認性の問題が焦点になったのは意外。もっと重要なのは、被告の責任感の欠如だ。もし私がその現場にいたら、今でも水辺に近づくのは怖いかもしれない
  • この判決に疑問を持つのは、被害者の家族だけじゃないと思うよ。被告の行動が過失ではないと判断された理由がよくわからない。証拠の解釈の違いなのか、法的な技術の違いが原因なのか、どちらにしても、この上告で真実が明らかになることを期待したいね
  • もしかしたら、被告の記憶が曖昧なのは、その時の衝撃とトラウマによるものかもしれないね。人命に関わる事故だっただけに、無意識に消し去ってしまった可能性もあるし、本当に驚きで反応できなかったのかも。法的な判断は別として、人間の心の複雑さは計り知れないよね
  • 子供の命が軽視されているように思えて、無罪は納得できないね。証拠の評価が間違っていたとするなら、検察側の責任も大きいはずだし、再審で改めて裁いてもらいたいものだよ
  • 子供たちの命が失われた事故なのに、またもや責任を問われないとは... 検察側の主張はどこまで信頼できるのか疑問に思うね。この判決で、本当に正義は実現したのだろうか
  • 水中の視認性って、どれだけ目立つものなんだろう? 裁判長も言ってたように、マネキンは人体とは違うし、色も違う。前方確認が難しいのも納得できるね。検察側の主張は現実と合致してない感じがする
  • ボート事故の責任、やっぱり見直すべきだよね。検察は証拠の解釈を誤ってる気もするし、管理責任があるならトーイングボートの方にも問うべきじゃない?
  • ボートには見張りが必要だろ、特に人混みの場所では。この事件は安全対策の甘さを露呈したね。検察の上告はちょっと疑問だけど、法的な議論は最高裁で決まるんだから、公平な判断を期待するよ

ソース